今年9月，，，北大海归教授饶毅和清华大学海归教授施一公联合在美国《科学》杂志撰文，，，对中国科研基金分派体制提出商讨，，，声称“在中国，，，为了获得重大项目，，，一个果真的神秘是：做好的研究不如与官员和他们欣赏的专家拉关系主要”，，，并以为这种体制的缺憾，，，使得中国近年来研究经费只管以每年20%的幅度递增，，，但未能增进、有时反倒阻碍了中国科技水平和立异能力的生长。。。。。

　　对此，，，克日科技部讲话人予以批驳，，，以为文章的指责“与事实不符”，，，中国对科研基金的分派是切合“国际通行步伐”的，，，并以二位作者自己的事例批注，，，现行科研基金分派体制，，，对科技事情者的科研经费和条件包管“给予了鼎力大举支持”。。。。。

　　一个体制是先进照旧落伍，，，一个机制是“不可增进、反倒阻碍”照旧“切合国际通行步伐”、“给予鼎力大举支持”，，，简直是个主观色彩浓重，，，不易标准化和量化，，，因此也很难判断是非是曲的问题，，，两位海归专家的诉苦想来不是空穴不来风，，，而科技部讲话人的辩白也显得义正辞严，，，掷地有声，，，若是就这么各说各的，，，想必说到明年也分不出个子丑寅卯来。。。。。

　　不过此处量化不了，，，分不出是非，，，并不代表这个问题就只能是一笔说不清道不明的糊涂账，，，由于说究竟，，，这个问题事实和科学有关，，，但凡跟科学沾边的问题，，，总能用科学的步伐给解决了。。。。。

　　说究竟，，，科研基金的用途，，，是增进科研活动和学术活动的开展、深入，，，尤其是勉励原创性、理论性和立异性的工具，，，勉励科研效果向生产力的转化。。。。。要权衡科研基金是否用得好、用得高效，，，最准确、最客观的标尺，，，就是看一下在上述领域，，，中国模式和“国际通行步伐”相比，，，效率事实是高照旧低。。。。。

　　据外洋媒体不久前的推算，，，中国近年来在科研论文数目上前进显着，，，上世纪80年月中期排名还不值一提，，，1996年已排名天下第九，，，1996-2008年时代逐渐升至天下第四，，，2008年跃居天下第二，，，现在则极可能已跃居第一，，，同样，，，中国近年来申报专利数也显着增添，，，这些都批注，，，中国科研基金数目的增添，，，照旧起到了一定效果。。。。。

　　但与此同时，，，中国科研机构论文质量的提高和数目的增添间尚保存很大落差，，，一些科研机构、大专院？？？蒲忻袼撞徽，，，论文剽窃或搪塞了事的征象念兹在兹，，，许多科研机构、大专院校将论文揭晓数目当做最主要的业绩审核参数，，，促使中国科学论文的数目大幅度膨胀，，，而质量则泥沙俱下。。。。。与此同时，，，只管专利数膨胀，，，但质量、水平狼籍不齐，，，在基础研究、科技向生产力转化等最基本、最“硬件”的指标上，，，中国和科技先进国家间的差别，，，仍然相当显着。。。。。

　　很显然，，，中国科研水平在提高是事实，，，但差别、缺乏也是事实。。。。。近年来中国科研基金投入增添幅度高达20%，，，而在“硬实力”方面的增速，，，有没有抵达与之相当的水平？？？云云高的投入，，，事实让中国在几多领域真正抵达天下领先水平？？？这个帐，，，想必不难算清晰。。。。。

　　同样，，，两位撰文的专家都是“海归”，，，先后在两种科研基金分派体制下事情过，，，他们事实在哪种体制下获得更多、更着实的科研效果，，，他们自己和科技部，，，想来同样有一本明帐。。。。。

　　最好的辩材不是谈锋，，，不是外国媒体，，，也不是主管部分的权力和讲话权，，，而是实着实在的科研效果，，，春种一粒粟，，，秋收万颗籽。。。。。播种所求，，，无非收获，，，品评也好，，，辩护也罢，，，最终怕也难免要着落在这里。。。。。